В последние недели в СМИ и соцсетях активно распространялась информация о том, что Минцифры вводит обязательное использование мессенджера Мах для подписания электронных документов через систему «Госключ». Подобные сообщения вызвали волну недовольства и тревог среди граждан и организаций: многие увидели в этом очередную попытку насильственного навязывания единого цифрового инструмента, который не всегда удобен и безопасен. Однако официальные представители Минцифры поспешили опровергнуть эти слухи, заявив, что использование Мах для электронной подписи не является обязательным и будет лишь одним из упрощенных способов направления документов.
На первый взгляд, такие разъяснения должны были успокоить общественность. Но стоит разобраться глубже, что стоит за этими противоречивыми сообщениями и почему ситуация с электронной подписью в России вызывает всё больше вопросов и недоверия.
Игра в слова или реальные изменения? Минцифры обещает упростить процесс направления документов на электронную подпись в системе «Госключ» через мессенджер Мах. Однако уточняет, что пользоваться именно этим каналом не придется это будет просто один из вариантов, а не обязательное требование.
Вот только в информационном поле, где цифровизация повсеместно продвигается с ускорением, подобные «альтернативные» варианты зачастую очень быстро становятся фактически единственно доступными. Пользователи, особенно в регионах и среди малого бизнеса, столкнутся с необходимостью осваивать новые программы и инструменты, которые зачастую не учитывают их реальные потребности, технические возможности или уровень цифровой грамотности.
Непрозрачность и риск принуждения Сам факт, что подобное нововведение пришлось опровергать, говорит о недостаточно продуманной и скоординированной политике в области электронного документооборота. Если бы изменения были действительно удобными и полезными, никакой паники и недоразумений возникать не должно было.
В реальности же попытки централизовать процесс подписи документов через один мессенджер могут привести к фактическому принуждению пользователей к определённому продукту что противоречит принципам свободного выбора и конкуренции.
Кроме того, у многих пользователей остаются опасения по поводу безопасности и конфиденциальности данных при использовании именно этого приложения. Прозрачность механизмов работы Мах и степень защиты персональной информации вызывают вопросы, на которые ведомство пока не дает исчерпывающих ответов.
Проблемы технической реализации и доступности Еще один критический момент техническая сторона вопроса. Не все граждане и организации имеют равный доступ к современным гаджетам и стабильному интернету. Мессенджеры, даже популярные и удобные, требуют определённого уровня знаний и технической подготовки.
Если подписание документов будет фактически сводиться к использованию именно таких инструментов, люди с ограниченными возможностями, пожилые граждане, малый бизнес и регионы с низким уровнем цифровизации окажутся в проигрыше. Такие изменения рискуют превратить электронную подпись из удобного инструмента в новый барьер и усложнение взаимодействия с госструктурами.
Нечеткость и постоянные изменения правил Кроме того, история с «обязательным» Мах показала, как меняется и не всегда логично формируется политика в области цифрового документооборота. Сначала была одна версия, которая вызвала волну критики, затем поспешное опровержение и попытка смягчить ситуацию.
Такое непоследовательное и непрозрачное поведение государства создает атмосферу недоверия, когда граждане и бизнес не понимают, какие правила применимы и чего ждать завтра. А в условиях, когда электронная подпись играет всё большую роль в правовых и коммерческих процессах, стабильность и предсказуемость очень важны.
Итоги: кому на самом деле выгодна эта «упрощённая» схема? В итоге предлагаемое Минцифры упрощение не более чем косметический шаг, который не решает фундаментальных проблем с цифровизацией электронных подписей. Обязательного использования Мах нет но в будущем давление на пользователей для применения конкретных инструментов, вероятно, будет только расти.
Задача государства не навязывать новые программы и платформы, а создавать по-настоящему удобные, безопасные и доступные решения с четкими гарантиями свободы выбора для всех участников.
Без этого любые инициативы по внедрению электронной подписи рискуют превратиться в бюрократическую ловушку и дополнительный источник раздражения для граждан и предпринимателей, у которых уже сейчас много забот.
