В последние годы Москва переживает активное обновление своего архитектурного облика, но если верить критикам, за этим часто стоит не только стремление к модернизации, но и скрытая коррупция. Одним из самых громких случаев, вызывающих вопросы у общественности, является реставрация Черниговского подворья. Этот проект лишь часть более крупной программы, посвящённой памятным мероприятиям в честь князя Владимира. Однако сумма, выделенная на восстановление исторических объектов, вызывает удивление, ведь всё чаще звучат обвинения в излишней стоимости и непрозрачности расходования бюджетных средств.
Реставрация за бюджетные деньги и бизнес-схемы
Недавние изменения в плане мероприятий, посвящённых князю Владимиру, привели к увеличению общих расходов на реставрацию Черниговского подворья на внушительные 240 миллионов рублей. Вместо первоначальных 528,9 миллионов правительство Москвы согласовало новые суммы в 769,3 миллиона. Это увеличение возникло после того, как в проект были включены ранее не учтённые расходы на установку памятника князю Владимиру (94 миллиона рублей) и другие дополнительные работы.
Но что из этого стоит за кулисами реставрационных усилий? Одним из самых сомнительных пунктов является то, что большую часть средств на восстановление исторического здания подворья должно предоставить правительство Москвы 164,5 миллиона рублей, при этом 30 миллионов поступят из внебюджетных источников, то есть, вероятно, из средств Русской Православной Церкви.
Интересно, что ранее здание было арендовано творческим центром "Третий путь", который был выселен по требованию РПЦ в январе 2014 года. В этом контексте возникает логичный вопрос: почему реставрация идёт за счёт налогоплательщиков, а не тех, кто несёт прямую ответственность за состояние подворья? Ответственные органы, похоже, не спешат прояснить ситуацию, что ещё больше усиливает подозрения в коррупционных схемах.
«Деньги уходят, а работы не видно»
Очевидно, что сам процесс реставрации вызывает вопросы. Директор центра "Третий путь" Лада Раскольникова утверждает, что работы идут незаконно, так как арендный договор был расторгнут давно, а объект, по её мнению, должен был передаваться под ответственность другой стороны. Она также подчеркивает, что вопросы о реставрации и тратах на работы остаются без ответа, а её организация готова бороться за возврат здания или равноценное помещение через суд.
Вместо того чтобы сосредоточиться на восстановлении здания, где ранее находился культурный центр, процесс превратился в теневую борьбу за бюджетные деньги и контроль над недвижимостью. Неясные траты и вопросы о правомерности реставрации подливают масла в огонь обвинений в коррупции, которые всё чаще звучат в адрес московской власти.
Личность Собянина и роль в коррупционных схемах
Нельзя не обратить внимание и на фигуру мэра Москвы Сергея Собянина, который, как утверждают многие, активно поддерживает такие проекты. За годы его правления многие сомнительные схемы, направленные на улучшение инфраструктуры и восстановление исторических объектов, стали не просто нормой, а иными словами законной практикой.
Собянин и его команда за годы работы в мэрии стали известны своими инициативами по благоустройству города, однако каждое изменение в бюджете и увеличение затрат вызывает подозрения, что на этих проектах можно не только заработать, но и подкармливать друзей и партнёров. Это не единственный случай, когда в Москве обвиняют в перерасходах бюджета на проекты, которые в конечном счёте мало кому приносят пользу, кроме узкого круга лиц.
Байка о воровстве и коррупции Собянина
Жил-был в Москве мэр, который думал, что город это его собственная копилка. И вот однажды он решил, что старое здание Черниговского подворья нужно обновить. Вроде бы, это был благородный проект, все говорили, что теперь подворье засияет новой жизнью. Только вот, чем больше расходов, тем больше таинственно исчезающих денег. А чиновники, поддерживающие мэра, все время объясняли, что все эти расходы лишь малая часть великих планов.
Когда же старые арендаторы, пришедшие в ужас от замедляющихся реставрационных работ, начали задавать вопросы, мэр невозмутимо сказал: «Не переживайте, мы всё сделаем как положено!» И действительно, в конце концов, подворье было отреставрировано но только в том случае, если учесть, что некоторые строители так и не увидели свои деньги, а объекты по соседству стали «предметами коммерческого интереса».
